Coronavirus and the end of the traditional economy

Coronavirus has dramatically disrupted social models and the daily economy of societies around the world. That's why it happens, and it's good that it happens.

Bianca Stan

Because standard economic theories have no answers to this type of crisis.

La pandemia di coronavirus ha sconvolto drammaticamente i modelli sociali e l’economia quotidiana delle società di tutto il mondo. Gli economisti stanno focalizzandosi sull’economia e su ciò che le banche centrali e i governi dovrebbero fare in risposta a un’interruzione simultanea insolita della domanda e dell’offerta. C’è consenso sul fatto che i governi dovranno sostenere le imprese e i lavoratori che stanno perdendo reddito (o rischiare pericolosi effetti a catena sulle banche e sull’economia reale) e trovare un modo per finanziare queste spese.

È urgente intensificare la produzione di prodotti essenziali come ventilatori, guanti e maschere. Serve fornire letti d’ospedale. Indispensabile garantire che il personale necessario possa lavorare in sicurezza. Nonostante l’interruzione delle catene di approvvigionamento e le restrizioni alla popolazione, devono essere forniti beni essenziali e servizi di base.

These circumstances raise fundamental questions about the role of the market and the public sector. Especially in doing what is necessary on the required scale and with sufficient speed. Some economic thinkers are rightly attacking these problems urgently.

Ma il coronavirus ci richiede anche di ripensare l’economia fin dalla base.

Economic discipline provided the most influential framework for thinking about public policies, ma si è dimostrata inadeguata sia nel preparare l’attuale emergenza sia nel farvi fronte. La pandemia di coronavirus sottolinea la necessità di un ripensamento delle nostre idee sull’economia tradizionale e indica alcune direzioni che questo ripensamento dovrebbe prendere.

L’interesse pubblico e la scelta razionale

Gli economisti convenzionali concepiscono le azioni degli individui che propagano una malattia infettiva come “un’esternalità” sotto forma di rischio di infezione. Può essere ragionevole per un individuo giudicare che un’interazione con un altro individuo specifico sia a rischio per entrambi. Non c’è molto da dire qui. Il problema arriva dopo. Le esternalità possono essere tali che alcuni ne sono danneggiati o che tutti ne sono danneggiati. L’attuale pandemia riguarda aspetti di entrambi questi casi, ma in entrambi i casi è necessario un ripensamento.

Poiché i tassi di mortalità derivanti dall’attuale pandemia sono enormemente più grandi per gli anziani, e i giovani spesso subiscono piccoli danni diretti rispetto ai benefici che ricevono da una vita ininterrotta, un quadro per fare le scelte di salute pubblica nell’attuale pandemia deve andare oltre la questione di sapere se tutto può essere migliorato e intraprendere invece confronti interpersonali di benessere per determinare se i benefici di un’azione specifica per alcuni superano le perdite per altri. Most conventional economists studiously avoid such comparisons, instead focusing on efficiency considerations that rank results only based on the fact that everyone has improved by a policy. In this situation, such an approach will lead us nowhere.

The Economist Lionel Robbins ha notoriamente attaccato i confronti interpersonali come questioni del tipo “mors tua, vita mea”. Ma in questo caso potrebbe trattarsi di “mors tua, salus mea”, intesa come benessere. I confronti interpersonali ci consentono di giudicare se eventuali ulteriori perdite di vita di alcuni possano essere considerate superiori ai disagi e ai danni economici o sociali, eventualmente anche gravi, subiti da altri.

Una pandemia ci consente di capire perché è assolutamente necessario, anche se tutt’altro che semplice, valutare gli interessi delle diverse persone.

Such comparisons can obviously be complex. At best, deliberate public deliberation on them can provide some social and political legitimacy. Drastic decisions by Europe and the US to stem the pandemic so far seem to have gained public support, without much controversy. But in the end, the company's deliberation regarding the weights to be attributed to different interests is inevitable. Not just to get them attached, but to ensure that the right compromises are made.

If there is a reason for having restrictions on everyday life in place for an extended period, it must be based on the desire to weigh the interests of different and possibly conflicting people. The case of the requisition of private resources (medical structures, buildings or intellectual property concerning pharmaceutical products, fan projects) in order to serve the immediate public purpose of fighting the pandemic is clear. It can be better understood in terms of exceptional but reasonable compromises between the vital interests of some and the less vital interests of others.

The will and ability to undertake such compromises is inherent in the concept of public interest.

A un livello più basilare, la pandemia di coronavirus mostra anche l’inadeguatezza della comprensione della razionalità individuale da parte dell’economia tradizionale. In una certa misura, il controllo di una pandemia mira a evitare risultati dannosi per tutti, almeno tra coloro che sono posizionati in modo simile in termini di rischi della malattia. Per raggiungere il risultato collettivo non è necessario discostarsi dalla razionalità individuale, come suggerirebbe il quadro standard (come, ad esempio, nel famoso esempio del dilemma del prigioniero). Piuttosto, richiede di vedere la razionalità individuale in modo diverso e più espansivo di quanto gli economisti abbiano preferito.

This is not a new idea.

Even before the coronavirus, critics of the close understanding of rationality in economics have long stressed the need to understand strategic interdependencies from a broader perspective. For example that of enlightened personal interest (concept advanced by Adam Smith and recognized by Alexis de Tocqueville but largely fallen into disuse). Similarly, moral philosophers, particularly Immanuel Kant, have pointed out that a reasoned approach to morality required evaluating one's actions based on how they would be judged if undertaken by others. All these thinkers believed that rationality, properly understood, should include reasons that lead away from the relentless and short-sighted search for individual advantage.

Only with this more complete approach to rationality can we make a significant appeal to voluntarily respect the requirements of the social good.

È interessante notare che nel modello più utilizzato dai responsabili politici per la loro risposta all’attuale crisi è stata assunta solo una parziale osservanza delle restrizioni sociali. Sebbene il rispetto di tali restrizioni possa essere motivato dalla paura della punizione o dal rispetto per l’autorità, può anche derivare da un allineamento volontario. In entrambi i casi, la situazione attuale richiede che i responsabili politici vadano oltre la ristretta cassetta degli attrezzi della teoria economica tradizionale per giustificare e motivare il rispetto delle misure di salute pubblica che diminuiscono la libertà individuale.

Uncertainty, judgment and justification 

Un secondo motivo per cui il pensiero economico convenzionale offre una guida molto limitata nella presente situazione è l’incertezza. Gli economisti hanno da tempo fatto la distinzione tra incertezza e rischio. The uncertainty è generalmente intesa come esito implicito che non può essere assegnato direttamente a una probabilità, a differenza del rischio. L’economia offre risorse limitate per capire come prendere decisioni in presenza di incertezza fondamentale. Ma una forma ancora più profonda di incertezza è quella in cui i possibili risultati non possono essere facilmente previsti. Such a wildly unpredictable result has become popular in recent years as a so-called "cigno nero”.

The coronavirus pandemic may initially seem like a black swan-like event, but it is not: the possibility of such a threat has long been recognized by experts and predicted by many, even for years, even with precision. This recognition has led to the discussion of scenarios at the highest levels of governments.

La prospettiva di una pandemia da coronavirus comportava quindi un’incertezza fondamentale del primo tipo: an event that could have been anticipated (indeed, it was expected) even if it was not known when and in what form it would happen.

That said, it now seems obvious that the related public health infrastructure has been seriously overlooked. Ad esempio, a livello globale, l’OMS, che svolge un ruolo centrale nella sorveglianza e nella risposta alle malattie emergenti, potrebbe non essere stata finanziata in modo adeguato . È una questione diversa che anche l’OMS sia stata accusata di una scarsa risposta iniziale alla pandemia. Così anche le infrastrutture sanitarie nazionali e regionali in molti paesi, compresa l’Italia.

Flatten the curve

La natura fondamentalmente incerta dell’evoluzione della pandemia dà origine a continui dilemmi profondi sulla cosiddetta risposta razionale dell’economia all’attuale emergenza del coronavirus. Considerate la metafora di “appiattire la curva”. The potential results of measures such as the closure of schools and universities, restaurants and bars and social distancing have been supported by simulations which are, inevitably, based on specific hypotheses and limited tests and which mainly focus on one goal: to avoid deaths by disease. The motivation is based on the expected direction of their impact, but what real effect they will have, direct or indirect in society is unknown.

L’inadeguatezza dei modelli esistenti porta a un ragionevole disaccordo sulla giusta linea d’azione.

Gli effetti della chiusura dei confini e la chiusura di molti aspetti della vita quotidiana ricadono su altri aspetti della salute fisica. L’economia del coronavirus ha effetti sulla salute mentale, sulla socialità, sulla prosperità economica. Ci sono anche effetti su finanze pubbliche, istruzione, nascite, tasso di mortalità. Tutti questi fattori si aggiungono all’incertezza. Ognuno di questi si riferisce agli altri in modi complessi. Gli effetti di tali politiche sono difficili da conoscere. Alcuni effetti delle politiche possono essere persistenti o permanenti. Altri possono essere temporanei ma altamente distruttivi. Le plausibili catene di causalità sono diverse.

The late sociologist Ulrich beck, che ha parlato dell’emergere di una “società a rischio” che ha generato “mali” e “beni”, distribuiti secondo catene di causalità spesso sconosciute o inconoscibili, non era lontano dal segno. The need to take appropriate measures to stop the disease must be balanced by our awareness that we do not know and cannot know everything we need to know to make informed decisions. Sebbene un’emergenza sanitaria pubblica metta in evidenza la necessità di poteri esecutivi e la necessità di competenze, sottolinea anche i loro limiti. In un contesto democratico, le decisioni pubbliche devono essere sostenute da sentenze in grado, alla luce del giorno, di essere sostenute dalla ragione e sostenute dalla deliberazione sociale. Il giudizio deve quindi essere combinato con la giustificazione.

La natura incerta dell’impatto del coronavirus e della sua evoluzione influenzerà l’economia del settore privato, e questo a sua volta deve essere preso in considerazione dalle politiche pubbliche.

Il famoso paradosso di Ellsberg ha dimostrato che gli individui hanno un’avversione all’incertezza. In una situazione in cui sia lo “spazio di stato” che descrive i possibili eventi sia la probabilità di essere collegati a ciascuno di questi eventi sono sconosciuti, l’elemento emotivo nel processo decisionale è importante. Gli “spiriti animali” degli investitori vengono alla ribalta. Ad esempio, sebbene vi siano ragioni razionali per il crollo del sentimento del mercato a causa della pandemia, le enormi fluttuazioni quotidiane dei prezzi delle azioni a seguito delle sue conseguenze sembrano essere una forma di volatilità in eccesso che non può essere pienamente compresa come razionale.

La politica pubblica in risposta alla pandemia deve concentrarsi sulla fornitura di un’ancora e di una garanzia agli attori privati.

Ciò può creare aspettative di stabilità in modo che gli attori privati continuino a spendere e investire, pianificare la fine dell’emergenza per la salute pubblica ed evitare azioni che potrebbero creare effetti negativi, come licenziare i lavoratori . Panic is itself a risk factor and can be triggered by wrong public actions or calmed by the right ones. I governi possono fornire un sostegno che garantisca la sopravvivenza delle imprese e la continuità dell’occupazione e dei redditi in modo da mantenere la domanda aggregata e la solvibilità e la liquidità su ampia base.

This may require subsidies and direct transfers in order to allow economic activities to continue and avoid irreversible damage. Ma questi sono modi per affrontare l’incertezza, non dissiparla. Identificare gli interventi necessari che prendono atto dell’interdipendenza tra sanità pubblica, stabilità economica e altri fattori richiede una straordinaria leadership pubblica, in un momento in cui la fiducia nel governo è senza precedenti.

L’economia del coronavirus

In generale un’economia non può essere separata dalla società: è socialmente integrata. L’idea che l’economia possa essere analizzata indipendentemente dalla salute pubblica, dai processi politici o sociali si è dimostrata non solo semplicemente fragile ma falsa. Il coronavirus l’ha smascherata.

Un modo per capirlo chiaramente è che la risposta appropriata dell’economia al coronavirus dipende da ciò che è ritenuto di valore. And the values ​​to consider go far beyond the strictly economic one. Secondo quanto riferito, l’ex capo stratega della Casa Bianca Steve Bannon, that “un paese è più di un’economia”.

He was right, albeit for wrong reasons.

The global response to the pandemic would have seemed impossible even yesterday: nations that isolate themselves, motivated not by the desire to protect their economies but to protect public health.

Implicito in questo superamento delle priorità economiche è l’importanza di un’idea di cittadinanza comune e destino condiviso. Molte società prestano poca attenzione a questa idea in tempi normali. Ma la pandemia sottolinea che la salute pubblica è una conseguenza di regolamenti, istituzioni, politiche, norme, abitudini e disposizioni economiche e sociali. Di conseguenza, l’azione statale e sociale, o la sua mancanza, diventa fondamentale. L’impatto del congedo per malattia retribuito o dell’accesso all’assistenza sanitaria sulla diffusione delle malattie infettive fornisce esempi di come le scelte politiche ed economiche generino la cinghia di trasmissione delle malattie. Un’idea influente della politica economica prevedeva che ogni obiettivo richieda il suo strumento, ma quando le interconnessioni causali sono profonde, gli strumenti devono essere coordinati. No coordination, no goals.

The pandemic also blurs the dividing line between private and public.

L’obiettivo di appiattire la curva è stato abbracciato perché non ci sono letti ospedalieri, ventilatori e altre strutture sufficienti per prendersi cura di tutti i potenziali malati contemporaneamente.

This capacity constraint is, however, the result of previous public and private decisions not to invest in what seemed superfluous to politics.

Le attuali gravi riduzioni delle libertà private, in particolare quelle di movimento e di assembramento, e l’interruzione del nostro modello di vita sono il risultato di un precedente sottoinvestimento. E avranno conseguenze economiche, sociali, psicologiche e sanitarie. Tanto per dire, anche i cambiamenti nella struttura delle catene di approvvigionamento potrebbero aver reso più difficile la produzione degli strumenti medici che servivano, generando di conseguenza una marcata inefficienza.

L’interesse pubblico va sempre oltre quello privato.

Il pensiero economico keynesiano ha da tempo sottolineato l’interesse della società per investimenti adeguat. Sia quelli pubblici che quelli privati. The pandemic highlights that this interest can extend beyond how many investments there are and what investments there are. Gli attuali sforzi per aumentare rapidamente l’offerta delle risorse limitanti possono richiedere il coordinamento pubblico e il reindirizzamento delle risorse private. Una pandemia, come una guerra, fa meno marcata la differenza tra il privato e il pubblico. Porta in alto rilievo l’interdipendenza oscurata in precedenza.

This is not a simple theory. It is a thought that gives meaning to practice, especially but not only in extraordinary times.

Una risposta razionale al coronavirus richiede di riconoscere che le interdipendenze tra le sfere della vita sono fondamentali per l’economia così come lo sono per l’epidemiologia. Il tipo di conoscenza richiesta richiede una sinergia tra le scienze sociali e naturali. Specie nel concettualizzare l’interesse pubblico. La questione è dare un senso alla relazione tra ciò che è razionale quando considerato individualmente e quando considerato collettivamente. Riconoscendo il ruolo dell’incertezza fondamentale e il conseguente bisogno di giudizio e giustificazione nel formulare politiche pubbliche, dopo il coronavirus l’economia deve aprirsi a nuove intuizioni e recuperare quelle vecchie.

In short, a rethinking of concepts and methods is very likely. Difficult moments like the present one are only a trigger for change.

Bianca Stan – Graduated in Law, writer with several books published in Romania and journalist for the group "Anticipatia" (Bucharest). It focuses on the impact of exponential technologies, military robotics and their intersection with global trends, urbanization and long-term geopolitics. He lives in Naples. 

To report research, discoveries and inventions, contact the editorial team!

Alberto Robiati and Gianluca Riccio guide readers through scenarios of the future: the opportunities, risks and possibilities we have to create a possible tomorrow.